A tűztornádók veszedelmes jószágok. De most könnyedén háziasíthatsz egyet! (Azért a kezedből ne etesd ezeket sem.)
Néhány hete egy konferencián voltam, ahol egy finn “csodákpalotája”, a Heureka legprofibb előadója (Heko) kérdezte tőlem, tudom-e a magyarázatot a tűztornádóra, mert ők nem teljesen értik. Szégyenszemre bevallottam, hogy eddig nem is hallottam erről a kísérletről.
Aztán az elmondása alapján felállítottam egy elméletet (ennek az egy mondatba zanzásított változata hangzik el a videón). Itthon aztán egyrészt kipróbáltam az általa adott recept szerint, másrészt rákerestem a neten magyarázatokra, de nem igazán találtam részletes leírást.
Valószínűleg szélesebb konzervdobozzal jobban működik, de nekem most csak ilyen volt itthon. Úgy tippelem, hogy ha magasabb (és keskenyebb) hálót használnék, akkor sokkal magasabb lenne a spirál is.
Próbáltam egy “asztali” változatot is csinálni rácsos ceruzatartóval, de nem igazán jött össze.
Próbálkozzatok ti is mindenfélével, de ne gyújtsátok fel a házat!
UPDATE!
A kísérlethez kapcsolódóan Helikon7 előállt egy elmélettel, aminek kísérleti igazolásához ki is dolgozott egy szerkezetet.
pretty good
Megnéztem a videót. És őszintén szólva az adott magyarázatot nem tartom elég részletesnek. (előre bocsájtom, nem néztem utána szakirodalomban a jelenségnek, fejből mondom amit gondolok a jelenségről elsőre)
Szerintem az alapvető magyarázat hibás, pontosabban nem ez az efektus a legfontosabb. Én arragyanakszom, hogy a lángot alkotó gáz halmazállapotú (az égési folyamat köztes termékei, rövidélető ionok és gyökök) tehetlensége sokkal sokkal fontosabb. Egy adott lángrészlet nem egyenessen fölfelé halad, hanem a forgás miatt kissé kifelé és fölfelé (a forgástengely és a lángrészlet haladási iránya szöget zár be). Ha ezt elképzeljük akkor beláthatjuk, miért lessz a láng spirális szerkezetű. De miért tér ki a lángrészlet terjedési iránya függőlegges tengelytől. (a jelenség létrejöttéhez úgy gondolom kitüntetett irányokra van szűkség)
1.A rendszer nem teljessen forgásszimetrikus, már csak az is rontja a szimetriát hogy a kuka négyzetes alakú.
2.A rendszernek kijelölünk egy forgási irányt azzal hogy megpörgetjük. (ha a másik irányba pörgetjük meg akkor a spirál “menete” is fedésbe nem hozható tükörképére, enantiomerére (kémiábol ismerős lehet)változik) A szemetes lukacsosz szerkezete rengeteg apró egy irányba forgó apró örvényt hoz létre, minden egyes lyukacska a szemetes oldalán egy újabb alkalmas hely az örvény leválásához. Ez a sok kis örvény egy nagyörvényt- kvázi minitornádót hoz létre. Lényegében a videoban is ez hangzik el némileg egyszerűbb formában (szerintem ez a jelenségért felelós egyik tényező, a másik a már említett tehetetlenség, a forgómozgás következtében) Továbbá szerepet játszhat, bár a kisérletet ideálisnak feltételezve ez elhanyagolható,hogy a konzerv nem pontossan aforgástengelyre esik, illetve a szemetes tengelye sem esik egybe a forgási tengellyel. Ezek mind mind befojásolják a “légköri viszonyokat” a láng körül. (hát igy hajnali fél kettőkor ennyit tudtam hozzátenni ehez a kísérlethez. bocsánat ha nem érthetően fogalmaztam/vagy csak simán hülyeséget irtam. kiváncsi vagyok hogy más kommentelők mit gondolnak a jelenségről)
Nagyon jó lett. Épp pont ma néztem, hogy videó utoljára máj.30-án volt. Remélem a következőre nem kell majd ennyit várni.;)
Amúgy még annyi, nem kötekedésből, 0:53-nál tényleg azt mondod, hogy “papírkosarat”? Nem veszélyes az úgy? Bocs, csak így hajnal fél 2-kor már fáradt vagyok ehhez.:D
@Matthäus: valóban nem részletes, viszont leírtam a videó előtt, hogy “egy mondatba zanzásítva”, és hogy várom a válaszaitokat. amúgy elég hosszan töprengtem anno, és tesztelgettem fejben meg papíron. =)). írok néhány megjegyzést az elméletedhez, hogy lehessen finomítani:
1. szögletes kukát kaptam csak. kör alakúval is próbáltuk, ugyanúgy működik.
2. ha sikerült tökéletesen centrírozni, akkor is ugyanez a jelenség tapasztalható. tetszik az örvényes elmélet. hogyan lehetne igazolni szerinted, hogy tényleg az?
@Bagoly: most utazom el egy hétre. nem valószínű, hogy a reptérről hazaesve első dolgom lesz szertár videót csinálni, de ilyen sokat nem kell majd várni a következőre =))) de. papírkosár. mi a gond vele? nem így hívják?
Jó kis videó:D Talán még azt lehetne kipróbálni, hogy a kuka alja(ami ez esetben felül van) nyitott és a tűzbe pl sót rezet vagy káliumot beleszrni menet közben és akkor színes tornádónk lesz:D De mintha tettél volna az etanolba egy kis sót:P Gyanúsan narancssárga színe van:D
Szia! Érdemes lenne kipróbálni úgy is, hogy a konzervdoboz oldalát több helyen kilyukasztod. Vajon akkor mit kapnál kukával és kuka nélkül?
@alkoholmentes pénztár: A színezés-t szerintem a szivacsbol hőre bomló anyagok okozzák. Én kísérleteztem szines tüzekkel sokat. És egyértelműen a legjobb ha bórsav-at adsz hozzá. Lassan oldódik föl, de utána már nagyon jo zöld tüzet ad. (ha metanolal csinálod, és egy kis kénsavat is teszel bele még jobb, de ezek már ninicsenek otthon gondolom, ha nagyon ügyi vagy desztilálon át is kergeteheted, de nem kell a tökéletes észter párlatra törekedni, tökéletes ha az észter, és egy kis sav metanolban marad fölodódva)@
Zsiros László Róbert: A szögletes kukát és a különböző szimetrával kapcsolatos dolgokat ehez az egyedi kísérlethez irtam, mert az ilyen apróságok is befojásolhatják a turbulenciákat, de az tény hogy ezek NEM döntő efektusok a jelenséggel kapcsolatban.
Az örvényes elméletet, talán meg lehetne próbálni füstel tanulmányozni, bár nem tudom hogy a mikorörvények láthatóváválnak, de egy próbát megérne. Továbbá ki lehetne próbál sűrűbb ill tágabb szövésű hálókkal milyen eredményre jutunk. A másik az hogy pl a kukában pl az egyik felét leragasztod a belső oldalán papirlappal, és ugy is meg lehetne nézni hogy mit kapunk, ha tényleg az mikro örvények hozzák létre a jelenséget okozo turbulenciát akkor elvileg nem teljes spirált kéne látnunk hanem valami fodrozodást. Én így reggel újra átgondolva azt mondom hogy a levegőáramlás és a tehetetlenség együtt felelős a jelenségért.
tök jó az új videó
Mindenki megnyugodott? Van videó.
Nagyon like!!
Matthaus: én is gondolkoztam a tehetetlenség dolgon, sőt, még a Coriolis erő is fejembe ötlött ( http://www.kfki.hu/fszemle/archivum/fsz0608/tel0608.html ), ezzel csak egy baj van: rács nélkül a kísérlet “nem működik”, szóval mégiscsak inkább az örvényekkel lesz valami.
(de azért érdekes lenne összehasonlítani a lángoszlop magasságát egyik/másik irányba forgatva!)
Érdekes lenne azt is megvizsgálni, hogy mi történik, ha nem rácsot használsz, csak függőleges “rudakat”, ezzel egész jól lehetne alátámasztani a “zanzásított” magyarázatot
aztán itt van egy kép (hitelesnek tűnik), ez alapján elfogadhatjuk szerintem(az egyébként is logikusnak tűnő) kiejelentést, miszerint a levegő spirális mozgása elegendő a tűz hasonló mozgásához
http://mayhem-chaos.net/photoblog/images/fire_tornado.jpg
igaz, hogy a két esetben kicsit más a “mozgó” fázis, de ha relatív viszonyítási rendszerekben gondolkozunk, akkor nincs nagy eltérés.
Színezés:
Ebben teljesen igaza van Matthausnak, valószínűleg a szivacs színezékei miatt van.
A lángszínezés lényege: a fém-sók(ionok) elektronjai gerjesztett állapotba kerülnek a láng hatására, s mikor ezek “legerjesztődnek”, akkor éppen a látható fény hullámhosszán emittálnak.
(és egyébként én is a bórsavat tudom ajánlani.)
végső soron utánnaolvastam külföldi oldalakon is egy keveset (első pár gugli találat), ebből szemezgetek pár idevágó dolgot:
1.: azt írják, hogy minnél körkörösebb az egész, és minnél inkább középen van a láng, annál jobban működik. Illetve még azt is megemlítik, hogy minnél kissebb a jukátmérő, annál hatékonyabb.
2.: a legtöbb magyarázat egybehangzó RobiLaciéval, csak egy kicsit tovább megy. Két kérdés vetődik fel szerintem ha jobban belegondolunk ebbe:
-miért spirális
-miért magasabb a láng
ehez először meg kell érteni, hogy amit lángként érzékelünk, abban apró alkohol részecskék vannak, és folyamatosan égnek, ahogy felfele haladnak. Innentől tehát a lángot nem mint elvont hullám-anyag-foton halmazt értelmezhetjük, hanem mint kézzelfogható anyagot(aminek a következménye a hullám-anyag-foton maszlag)
spirál
valóban az az alapja, hogy a rács forgásba hozza a levegőt, ám ez még nem lenne elég. Az nyílvánvaló, hogyha koncektrikus köröket rajzolunk a kuka aljára, akkor a közepe felé mozogva egyre kissebb a körök kerülete. Ezen a ponton hozzák fel a perdületmegmaradást: amint az adott perdülettel rendelkező gáz egyre kissebb kerületű pályára ér, egyre gyorsabb a mozgása.
(lásd műkorcsolyázók)
És így már van elég “sung”, hogy megforgassa a tüzet.
Magasság
na az előzők után ezt nagyon érdekes volt olvasni, és egyféle paradoxonként is hathat (elsőre). Az állítás: a láng közelében oxigén hiány van.
Az addig rendben van, hogy az égés maga is fogyasztja az oxigént, de ráadásul egyféle gyenge vákum is kialakul a láng körül. A centripetális(fugális?) erőknek köszönhetően a keringő levegőnek egyre nehezebb bejutnia a középpontba, ahol a tűz elhelyezkedik.
Ennek köszönhetően az égés kevésbé lesz tökéletes, az égő részecskék elégése sokkal több időt vesz majd igénybe. Azt tudjuk, hogy a láng fölött még magasabb a hőmérséklet, mint magában a lángban, abba viszont ritkán gondolunk bele, hogy akkor ott miért nincs láng. Ez az egyik lehetőség: azért, mert addigra a kémiai reakciók már lezajlottak. Jelen esetben viszont a reakciók ideje megnyúlik a rendelkezésre álló szubsztrát(ok) részleges hiánya miatt.
Szóval az elképzeléssel ellentétben nem azért magasabb a láng, mert jobban ég, hanem éppen ellenkezőleg!
(ennek alátámasztására az egészet be kéne vinni egy hermetikusan lezárt kamrába, és megmérni a hőmérsékletét forgással/forgás nélkül.
http://en.wikipedia.org/wiki/Calorimetry )
…és a Szertár újra régi dicsőségében. Sokáig tart, míg ezt a jelenséget megemésztjük, örök hála…
Igenigen bórsavval énis próbáálkoztam de hirtelen nemjutott eszembe gondolkodni emg nagyon reggel volt:D:D
Keo hogy tudsz ennyit irni?
Mennyi ideig tartott amig azt leirtad XD
A tudomány területein töltött sok év alatt az ember kényszeresen mindent megmagyaráz:D De ez nem rossz:P Ennyivel is okosabbak leszünk:D
@kizukuzi: tízujjas vakírással nagyjából 2-3 perc.:)
A szokasos elovigyazatossagi tanacsok kozott jol hallottam, hogy azt mondod: “oltsatok be”? Ez egy kemiai szakkifejezes?
Irgum burgum!
Beoltani engem szoktak – influenza ellen -,
a lángot azt őrzik és _el_oltják.
http://www.youtube.com/watch?v=c8kQbGa72tM&feature=PlayList&p=A00C8011B39D90BF&playnext_from=PL&playnext=1&index=6
zsír
Tényleg jó lett volna kör alakú kukával megcsinálni, de sajnos nem volt kéznél. Most az örvényekkel kapcsolatban a következő jutott eszembe: akitől hallottam erről a kísérletről, mondta, hogy kipróbálták sima falú kukával, és nem működött. Vajon ha durva belső felülete lenne a hengernek, akkor működne? Ezzel lehetne igazolni az örvényes magyarázatot, és kizárni a levegő beáramlásának jelentőségét (igaz, akkor nem lenne O2 utánpótlás sem). Hm?
Lehet, nem voltam túl összeszedett, de épp egy konferencián ülök. =/
Szerintem akinek van ötlete csinája meg és írja le a tapasztalatait:D:D:D elvégre egy kísérlet sokkal izgalmasabb mint holmi találgatás(úgyértem tudományos tényeken alapuló logikus következtetés):P
@Zsiros László Róbert: a belülről bordázott henger ekvivalens egy zárt helységben elhelyezett ventillátorokkal, melyek egy képzeletbeli hengerpalást érintőjének megfelelően fújnak
(ahol egyébként van elég levegő.)
Nagyon érdekes video még én sem láttam ilyet.
Dicseretremelto az egesz! Gratula, es kulon dicseret a jo magyar nyelvezetnek. Mar nem is tudom, mikor hallottam hogy valaki szepen mondja azt hogy “kiserlet”, hosszu i-vel (a rovid i-s “kiserlet” valoszinuleg a “nagyerlet” ellentete
.
(na persze igy ekezet nelkul vicces a hsz-om).
Hali!
Most nem a kísérletről fogok írni, hanem az előtő fórumban emlegetett magnéziumról. Sikerült meggyújtani, igaz, nem azokkal a módszerekkel, amikkel mondták páran.
előtő helyett előző
@Keo: a Coriolis-n én is gondolkodtam az elején, de gyorsan elvetettem. a képet, amit linkeltél, én is megtaláltam. azon szépen látszik, hogy a ventilátorok kicsit excentrikusan fújják a lángot. vajon ha csak a kuka alján lenne rács, akkor is magasra menne a láng? asszem ezeket (csak alul rések, zárt henger, zárt henger bordákkal (mondjuk hullámkartonnal bevonva) meg fogom csinálni, csak előbb szereznem kéne egy hengeres kukát).
@Keo: ööö, ezt még emésztem egy kicsit. miért lenne ekvivalens?
@alkoholmentes pénztár: egy kísérletet megtervezni – úgy, hogy annak tudományos értéke is legyen – nem lehet csak úgy nekiugorva megcsinálni. irodalmazni kell, szépen meg kell tervezni, hogy megfelelően ki tudjunk zárni zavaró tényezőket, kellően tudjuk igazolni (vagy cáfolni) a hipotézisünket…oké, a szertár nem éppen a tudományos kutatás zsinórmértéke, de azért mégiscsak törekedhetünk valamire… =))) hmmm, már látok magam előtt egy közös szertár publikációt a natureben. =)))
@petru: hehe, köszi. majdcsak felkerülök a modorosblogra. =))))
ui.: bocsi, kijelentkeztem, és a netbookomon nincs elmentve a jelszavam. a memóriám meg… =)
@RbLc:
Coriolis: az egyik oldalon felhozzák, hogy a nagy ciklonok kialakulása is amiatt történik, és itt is a forgó légmozgás a kulcs, de ezen túl nem mennek bele nagyon.
Belülről bordázott henger: nem tesz mást, csak megforgatja a levegőt a láng körül, ugyan úgy, mint a ventillátorok tennék. Akár azt is meg lehetne próbálni, hogy egy zárt hengerbe egyetlen jukat fúrni, azon bedugni egy szívószálat, és “excentrikusan” fújni be a levegőt.
(óvatosan, hosszú szívószállal)
Csak alul rácsos cucc: egy próbát megér, viszont alighanem sikertelen lesz. Túl sok oxigént fog kapni a rács feletti területen a láng, így “tökéletesedik” az égés, és gyorsan abbamarad. Ennek úgy lenne értelme, hogy a különböző magasságú kukák által generált különböző magasságú lángokat összehasonlítani, mondjuk egy grafikonon. (és mondjuk a kuka forgási sebességét, és egyéb tényezőket standardizálni. mondjuk egy normál méretű kukából indulni, és 10-10 centiket levágva haladni lefele.)
Király a videó!!!
Annyit szeretnék kérdezni, hogy működik benzinnel vagy hígítóval is???
Ezt a kísérletet nem lehet hogy meg gyujtjuk a tengerimalacot és belerakjuk a centrifugáló gépbe?:D
@Bíró Patrik: működni működik mert az is ég:D Legalább is remélem:P de etanolt gyógyszertárban lehet kapni:P
[...] A Lángészben foglalkoztunk már a vulkánokkal, a jelenleg aktív vagy majdnem aktív vulkánokról olvashatunk egy cikkecskét itt és egy “tűzhányos” kísérlet a Szertárban. [...]
@Bíró Patrik: benzinnel semmiképp ne próbáljátok ki, a higítót pedig nem ajánlom. Etanol tényleg kapható a gyógyszertárban, de drágán, és még a szájukat is húzzák.
Teendő: anyutól megkérdezni, hogy hol van a városban háztartási bolt, elmegy, benéz, denaturált szeszt megkérdezi a pultostól, hogy hol található, megveszi, örül.
nekem elsőre a névről egy tíz méter magyas örvénylő tornádó ugrott be de azért jó :d
@Nagy Medve: sajnos alacsonyan van a plafonom. =)
máma lesz vmi?
@y: lásd feljebb. külföldön vagyok egy konferencián. szombaton megyek haza, nem az lesz valszeg az első dolgom, hogy videót csinálok, de igyekszem minél hamarabb. (úgy örülök, hogy értelmezve tudtok olvasni)
@Keo: Igen ez aztán nagyon frankón néz ki.
Üdv,azon gondolkodtam,hogy az örvényes magyarázatot úgy is ki lehetne próbálni,hogy a szobát füstgéppel befüstölni és aztán csinálni a kísérletet.
Sziasztok!
Azzal kell kezdjem (szépen kifejezve magam nem értek a fizikához), az iskolában nagyon nem szerettem, ami nem mostanában volt. Azonban rátaláltam véletlenül a Szertár oldalára, s mondhatom nagyon megszerettem a fizikát. Nekem kísérletet nagyon ritkán sikerült látnom, mivel nem volt jellemző az óráinkon az efféle tanítási módszer. Azonban nagyon érdekesnek tartom, mint tudományt, mint tantárgyat. Köszönöm Robinak és minden hozzászólónak ezt az oldalt.
Oké,hogy a láng spirális alakját a forgómozgás adja,de mitől lesz magasabb,mintha csak simán(forgás nélkül)égne a láng?
Vagy keletkezik valami szívóerő?
@JOE90210: a hosszú bejegyzéseket is érdemes elolvasni visszaolvasáskor, nem csak a rövideket
Gondoltam egy rövid elmélet erejéig beszállok én is a hozzászólók népes táborába. Ám mivel sehol sem találtam képek elhelyezésének lehetőségét a hozzászólásban, ezért a saját bloggomon készítettem a egy bejegyzést, ami az alábbi linken érhető el.
http://helikon7.wordpress.com/2010/07/12/tuztornado/
Várom a véleményeteket az elgondolással kapcsolatban.
Ügyes, Bernoulli törvény nagy ötlet:)
viszont kötöm az ebet a karóhoz, hogy a jelenség hátterében egyszerre több hatás is áll(hat.) Viszont eléggé érthető, és meggyőző a leírás ahoz, hogy ez is felkerüljön a listára
@Helikon7: nagyon lájk! =)
látjátok? raknék én fel gyakrabban is videót, de félek, hogy akkor nem bírnátok a tempót. a jó elméleti kidolgozáshoz időre van szükség(etek). =)))))
[a napokban felrakom az újat. facebookon már írtam, hogy most jöttem meg egy görögországi tanfolyamról, és hoztam nektek egy spéci görög kísérletet. remélem, összejön rendesen) =)
@Zsiros László Róbert:Na én már azt is tudom miért nincs tűztornádó, amikor nincs, ebben az esetben kuka. Nos azért mert nincs forgó légmozgás, ami megmozgatná a lángot. Mert azt gondolom mindenki tudja, hogy valamilyen légmozgás változtatja a láng alakját (pl.:fújjuk meg egy gyertya lágját). Ha rács nélkül forgatjuk az egészet, akkor nem “mozgatja” semmi a levegőt. A láng meg csak áll egy helyben. Az “álló” levegő sincs hatással a lángra Hiszen a lánghoz képest sincs elmozdulása.
Az igazság az, hogy kigondolni nem volt annyira az idő kérdése, sokkal inkább az volt viszont míg leírtam és a rajzokat elkészítettem. A tegnapelőtt estefelé néztem meg a kísérletet, de éjszaka már nem volt kedvem a monitor előtt ülni, ezért csak tegnap délelőtt fogtam hozzá a szerkesztéshez (munkaidőben), aztán csak délután került fel az anyag a bloggra.
Persze bonyolultabb kísérleteknél több időre van szükség a részletek kigondolásához, ám az alapelvek felismerése, mint jelen esetben a Bernoulli-törvény alkalmazása csak pillanatok kérdése. Most épp azon gondolkodom, hogy miként lehetne egy viszonylag egyszerű felépítésű kísérleti berendezést összehozni a jelenség kvantitatív méréséhez. Mert hiába tetszetős a gondolat levezetése, az egész nem ér semmit, ha a feltételezett turbina-hatás nem jön létre és valami más, eddig észre nem vett ok hozza létre a jelenséget.
szerintem nem nagy szám de van videó kkkkkkkkööööööööössssssssszzzzzzzzzziiiiiiii
Szerintem ugyanezt a jelenséget többféleképpen is létre lehet hozni, és ennek a módszernek a magyarázata mindenképpen @helikon7-é. Ez ködösen felderengett az én agyamban is, szerintem a tesztelésére mikrokapcsolo füstös ötlete a legjobb, vagy inkább legegyszerűbb megoldás, úgy, hogy a füstforrást teszed a tűz helyére, egy darabig vársz a füstre, aztán pörgetsz, figyelsz (remélem tényleg működik)…
Én megmondtam, hogy sokáig tart, amíg ezt megemésztjük, újra kipróbáljuk (amit én személy szerint nem tettem még meg), meg a többi felvetett kísérlettel foglalkozunk. Talán el sem készülünk vele az új kísérletig:) De fontos, hogy ha pl a rücskös-felületű-kuka-megoldást akarjuk kipróbálni, feltétlenül olyan tárgyat válasszunk, amelynek nagy egyenletlenségek vannak a felszínén, vagy a ventilátorosnál a lehető legmagasabb fokozatra állítsuk a légkeverőnket, hogy pontosan össze tudjuk hasonlítani a hatásokat.
A kísérlet szempontjából pediglen egy kérdésem lenne: hogyan oldjuk meg, hogy a tűzöszlop minél magasabb legyen? Gondolom, ez a kuka méretétől is függ. Hogyan?
Elkészültem egy olyan kísérleti berendezés vázlatával, ami adott esetben a tűztornádó magyarázataként szolgáló turbina-effektus kvantitatív mérésére alkalmazható. Az alábbi linken érhető el:
http://helikon7.wordpress.com/2010/07/13/kiserleti-berendezes-a-tuztornadohoz/
@helikon7: áthozhatom ide a szövegeket és a képeket?
Helo!
Kedves Robi
Valami egyszerű kémia kisérlete betudnál mutatni (pl : jod+magnézium vagy jod+aluminium por)valami láványosat mint pl az instant jég,a szárazjég vagy ehhez hasonlo kisérlete.
Mellesleg a kémia tanárnőmnek is tetszik a blog
kellemes napot
Üdv
@kiskemikus: kémiai kísérlet következik. már minden össze van készítve, de egy hozzávalót (az alkoholos palackomat) bent hagytam a munkahelyemen. úgyhogy holnapig még várni kell (max csütörtökön fent lesz…aznap délután nem dolgozom, tehát ha holnap este sem sikerülne felvételt lőni, akkor is lesz időm összerakni az új videót).
@kiskemikus:
Köszi! Ez jó ötlet, talán lesz valaki, egy vállalkozó szellemű Szertáros, aki megfelelő felszereléssel rendelkezik a mérőberendezés kivitelezéséhez és kísérletileg igazolja, vagy cáfolja a turbina-effektus létrejöttét. Biztatás képen csak annyit üzennék a vállalkozónak, hogy a berendezést úgy próbáltam kiötleni, hogy abban semmilyen kritikus méretezéssel bíró alkatrész ne legyen. Nem kritikus a kétkarú emelő karjainak hossza, sem mérőtálcák tömege, sem az egyéb szerkezeti elemek mérete és tömege Természetesen bizonyos ésszerű határok között. A felépítésből következőleg minden változó, minden aszimmetria kiegyenlíthető és ehhez nincs szükség etalon tömegekre. Egyszerűen érmékkel, csavaranyákkal, kavicsokkal megoldható. Csak a skála beosztások elkészítéséhez van szükségünk etalon mérőtömegekre.
Talán egyedüli nyitott kérdés a lemezjátszó áramellátása, amit esetleg egy pár minél vékonyabb (kb. 0,5A árammal terhelhető) és vízszintesen lazán odavezetett vezetékkel oldható meg. Egy fokkal jobb megoldás lenne az akkumulátorról történő inverteres áramellátás, aminek a súlytöbblete szintén könnyedén kiegyenlíthető.
@Zsiros László Róbert:
Hoppá, az előbbi válasz rossz helyre ment. De gondolom ez nem okoz problémát.
Nekem meg tegnap az ötlött be, hogy egy parázsló gyújtópálcát be kéne lógatni a kísérlet közben, kíváncsi vagyok mi történik vele:)
(persze úgy, hogy ne érjen a tűzhöz)
Igaz keo ki is fogom próbálni én is kíváncsi vagyok
“úgyhogy holnapig még várni kell (max csütörtökön fent lesz…aznap délután nem dolgozom, tehát ha holnap este sem sikerülne felvételt lőni, akkor is lesz időm összerakni az új videót).”
Sej-haj, irgum-burgum, Robi, Robi, nem szabad halogatni!
@Babi Néni: most értem haza (fél 11 van). esem neki a feltöltésnek. remélem, mindenki elégedett…valszeg elmegyek szertárilag nyári szünetre…
Discovery News: Fire Tornado Explained
http://www.youtube.com/watch?v=vJVertGZJUM
http://www.youtube.com/watch?v=CItAGDriEAw itt az én tornádóm is
@Czukor Dani: Like! =))))
Köszi